Ez a blog nem jött volna létre, ha nincs a 7. parancsolat.

Napi Demagóg

Napi Demagóg

Ingyen áramot szeretnél? Van rá lehetőség, csak a Miniszterelnöknek kell írni!

A Paks 2 beruházás pénzén Ön is kaphatna ingyen áramot! Örökre.

Facebook Tumblr Tweet Pinterest Tetszik
0
2017. március 19. - Demagog

- Tisztelt Miniszterelnök úr! Most, hogy az EU is jóváhagyta a Paks 2 szabadrablá beruházást én itten azt számolgatom, hogy mi lenne, ha azt a temérdek pénzt másképp költenénk el. 12,5 milliárd euró (ezt a Greenpeace mondja) az mai áron 3855 milliárd forint. Egy átlagos családi házra ma már olyan bruttó másfél millióból tisztességes napelem rendszert lehet tenni. Ebből a valag pénzből tehát ingyen fel lehetne szerelni 2.570.000 házat. Szép hazánkban van cirka négymillió háztartás, vagyis kábé mindenkinek jutna ingyen napelem rendszer! Utána meg ingyen áram. INGYEN ÁRAM! Az ingyen... az szerintem jóval olcsóbb, mint a drágán... asszem. Vagy mit gondol erről? Kérem felvetésem szíves megfontolását! Üdvözlettel: egy Fidesz-szavazó átlagember.

- Tisztelt Választóm, kedves Barátom! A legfontosabb érv Paks 2 mellett: Mészáros Lőrinc! Roszatom: Jó Atom! Javaslom, gondoljon erre minden hónapban, mikor a villanyszámláját befizeti! Hajrá Magyarország, hajrá magyarok!

139 komment

Ajánlott bejegyzések:

A bejegyzés trackback címe:

https://napidemagog.blog.hu/api/trackback/id/tr3112348861

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Wiktor Benkő 2017.03.20. 08:00:03

@blexpress: hülye anarchista zöldek agymenése ez, akik ráadásul bölcsészkart végeztek és azt sem tudják mi a különbség az áram meg a feszültség között.
Válasz erre 

Brix 2017.03.20. 08:05:07

Paks 2. nem fog olcsó àramot biztosítani, mert az àllam olyan szintre fogja srófolni a villamosenergia àràt, hogy néhàny néhàny évtized alatt megtérüljön a beruhàzàs. A megoldàs az lenne, hogy megvàsàroljuk az àramot az európai energiapiacról, estleg olcsó, lignites erőműveket építünk.
Válasz erre 

szevabá 2017.03.20. 08:06:01

tőlünk északra/nyugatra/keletre/ délre lehet többet süt a nap? vagy elég nekik a nappali potya áram?
vagy teljesen hülyék és cserép helyet napelemet vesznek?
a japánok is egy darabig szerették a naperőműveket.......
Válasz erre 

$pi$ 2017.03.20. 08:14:11

@Brix: "A megoldàs az lenne, hogy megvàsàroljuk az àramot az európai energiapiacról,"

Már úgy érted, hogy szólunk a szomszédoknak, hogy építsenek már 2400 megawatt zsinóráram termelésére alkalmas erőművi kapacitást? Mert tudod ez nem úgy megy, hogy kimegyek a piacra valakinek biztos van, csak nem tudja kinek eladni. :D
Válasz erre 

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2017.03.20. 08:26:45

Ingyen pénz is kéne.

Mondjuk az ingyen energia valamivel reálisabb.
Ha a tudomány nevű szekta, az olajlobbival karöltve nem tünteti el Tesla energiatermelő gépét, akkor az már meg is valósulhatott volna...
A napelem ahhoz képest vicc.
Válasz erre 

fidesz maszop dk egykutya 2017.03.20. 08:46:17

@VHB: na igen, az éjszakai mosógépezés, és mikrózás nélkül nem lehet élni. Sőt mi lenne így az éjszakai heggesztéssel, és fűnyírózással?
Válasz erre 

kuki123 2017.03.20. 08:46:33

Ennyi balfaszságot még nem olvastam ami itt van(cikkíró és kommentelő)
Tökéletes példa,hogy a magyar paraszt (és zöld politikuok hangadók) mindenhez ért...csak igazándiból semmihez se.
Van valami fél negyed igazság tartalma.
És szó sincs arról, hogy ne kellene tolni a zöld, megújuló energiát.

De az egész napelem, "nem kell paks " sztory ott bukik meg hogy a lakossági áramfelhasználás töredéke az össz felhasználásnak.
mit csinálnak a gyárak?
Mit csinál a közvilágítás?
A vonatközlekedés villamos?
jah hogy éjszaka megy a bojler...
azzal az 5-6Kw-oddal a segged kitörölheted, nagyon össze kell húzni a dolgot és minimalizálni a felhasználást.
pl ha cask 10 órát megy a PC 100-200W az 1-2KW
Villanyrezsó, villanybojler, hűtő esetleg 2-is. TV. légkondi? 2-3 kw per óra
Nem mondom hogy kijöhet, meg lehet csökkeni a felhasználást, de mit csinál egy panel lakó? ott nincs ekkora felület.
És akkor még nem kalkuláltunk azzal, hogy 10-15 év alatt a rendszer teljesítmény durván csökken, mert a hatásfoka csökken a méregdrága napelemnek, és az aksi is elhasználódik.

A vett áram pedig kurv -ra .kib.szott drága, és azt is valahol meg kell termelni.

A németeknél olyan jól sikerült az atomenergia leállítása és átállás a szénre, meg a napelemre, hogy megduplázódott az áram ára, ellenben több CO2-tőt eregetnek a levegőbe.
GÚT!

üdv egy villamosmérnök.
Válasz erre 

konrada 2017.03.20. 08:51:16

@wmiki:
...s van, aki komolyan elhiszi, hogy akad olyan ember, aki XIX. századi technológiával olyant volt képes előállítani, amit a XXI. századéval nem, és csak ezért nincs ingyenáram...
Válasz erre 

Zolika0111 2017.03.20. 08:56:31

@$pi$:
"Már úgy érted, hogy szólunk a szomszédoknak, hogy építsenek már 2400 megawatt zsinóráram termelésére alkalmas erőművi kapacitást? Mert tudod ez nem úgy megy, hogy kimegyek a piacra valakinek biztos van, csak nem tudja kinek eladni. :D"

Pár adat: A bruttó felhasználás 71,1 százalékát, 31,31 terawattóra áramot a hazai erőművek biztosították, míg 28,9 százaléknyi, 12,72 terawattóra elektromos áram importból származott. A tavalyi adatok szerint a behozatal novemberben volt a legmagasabb, 34,3 százalék, és csaknem ekkora arányt mért a Mavir júniusban is. A legkevesebb importot 2016-ban a 9. hónapban igényelte a magyar villamosenergia-rendszer, de ekkor is 23,4 százalékot ért el a felhasználásban.

Hosszú távon gondolkodva igenis lenne létjogosultsága a nap és szélerőműveknek. Amikor pelenkás koromban beköltöztünk egy panellakásba, a WC-ben volt a legkisebb izzó, az is 40W-os volt. A nagyszobában 2 db 100W-os, a kicsiben egy 80W-os izzóval. Ma a LED világában már más a helyzet.

Egy MOL által rendezett konferencián hanzott el, hogy simán azzal, ha a családi házak padlásáról ledobálnák a felhordott lomot a lakók, akkor egy hővisszaverő és egy sima fóliával és 20 cm vastag kőgyapottal 10-15%-kal lehet csökkenteni a fűtést. Ez az akkori párom 100 nényzetméteres csalási háza esetén 2009-ben 104.000 forint anyagköltség mellett csináltuk meg. A ház külső szigetelését és a nyílászárókatt meg sem említem.

Tehát ha az ember akar, akkor le tudja csökkenteni a rezsi számláit. A villanyt és a fűtést, biztosan. Villanyt főleg úgy, hogy majdnem a teljes Magyar fogyasztás 1/3-át importáljuk, igenis lehetőség lenne szélerőművek/napelemek telepítésére. Cak a kedves kormányunk, nem hogy nem segíti a szektort, hanem még külön adóval, bocsánat nem adóval, hanem termékdíjjal még nehezíti is dolgot.

Egyébként nem is értem, hogy miért erölködik a kormányunk, hogy a Tesla vezér hozza a gyárát hozzánk, ha minden létező zöld energia termelést ellehetetlenít. Apropó, Tesla: nemcsak házak önálló energia termelő/tároló rendszereket épít, hanem képes országrészeket is ellátni:

www.portfolio.hu/short/bator_igeretet_tett_elon_musk_100_nap_alatt_megoldana_egesz_del-ausztralia_aramproblemajat.5.245344.html

Nem is lenne akkora butaság kicsit kivárni Paks II. építésével. Nem sokat, csak 4-5 évet.
Válasz erre 

Zolika0111 2017.03.20. 09:13:10

@kuki123:
"A vett áram pedig kurv -ra .kib.szott drága, és azt is valahol meg kell termelni."

Ha annyira drága, akkor miért lehetetlenítik el Magyarországon a szélerőművek telepítését? Tisztán, állami támogatás nélkül, piaci alapon?

"A németeknél olyan jól sikerült az atomenergia leállítása és átállás a szénre, meg a napelemre, hogy megduplázódott az áram ára, ellenben több CO2-tőt eregetnek a levegőbe."

Ne feledkezz el arról, hogy gyorsabban telepítették le Észak-Németországban a szélerőmű telepeket és az ott előállított olcsó villamos energiát nem képesek még eljuttatni délre. Amit a nagy hőerőművek ki is használnak és k*rva drágán "besegítenek". Ezért alalukt ki ez a torz rendszer. Az országos hálózatukat birtoklók nem nagyon törik magukat, hogy hálózat fejlesztéssel javítsák a helyzetet. Már megint a nagy erőműi lobbi...
Válasz erre 

Nzoltan 2017.03.20. 09:17:05

@leponex: Úgy tíz ébve gondolkodtam szélkerékben. Csakhogy, kishazánkban meg volt adóztatva, mert nehogy már a világbajnok áramszámlát ne fizessem a szoci kapoji elvtárs zsebébe, aki privatizálta a villamosenergia szektort.
Most nem tudom hogy van, tán még kedvezmény is van rá, de a szocik alatt kőkeményen jattolni kellett az államnak minden egyes alternatív energiaforrás után.
Válasz erre 

Nzoltan 2017.03.20. 09:18:45

Igen, kifizethetné az állam a paksi erőmű árából a technika árát. Aztán 15 év múlva, mikor kuka az egész rendszer, miből fogja kifizetni? A paks3 árából?
Válasz erre 

Nzoltan 2017.03.20. 09:20:06

Orbán évekkel ezelőtt megmondta, hogy olcsó áram nélkül nem létezik ipari növekedés. És ezzel nem lehet vitatkozni.
Válasz erre 

Zolika0111 2017.03.20. 09:22:01

@kuki123:

"De az egész napelem, "nem kell paks " sztory ott bukik meg hogy a lakossági áramfelhasználás töredéke az össz felhasználásnak."

Magyarországon a lakossági fogyasztás villamos energiából a teljes magyar fogyasztás 1/3-a. Nem kéne elbagatelizálnod ezt a számot!
Válasz erre 

Macropus Rufus 2017.03.20. 09:26:30

"Utána meg ingyen áram. INGYEN ÁRAM!"
aha. MErt a másfél milla az ingyé' volt nem? Ember Paks2 is a nép pénzéből épülne és ez a napelemes agymenésed is a nép pénzéből lenne ergo nem ingyé' van. Nem kellett volna fáradnod ezzel az írással
Arról nem is beszélve, hogy egy másfél millás szettel neked nem lesz ingyé' az áram.
Válasz erre 

2017.03.20. 09:53:47

Áramra szükség van. Pakssal se az a baj, hogy atomenergia, hanem hogy teljesen zsákbamacska, nem nyilvános. Így nem tudjuk, hogy megéri-e.
De hogy ez a minden tetőre napelemet felbuzdulás hülyeség, az biztos. A napelemek élettartama kb. 20 év. És már 10 év múlva jelentősen jobb technológiájú elemek jönnek majd ki a piacra, a napelemek fejlődése ugyanis ilyen gyors jelenleg. Nem most kéne beszállni, hanem akkor, amikor kialakul egy stabil technológia, ami nem avul el 10 év alatt.
Arról nem is szólva, hogy rengeteg technikai részlet hiányzik a napelemekkel kapcsolatban. Éjjel vagy borult időben mi lesz? Hogy kötnek ennyi napelemet a hálózatra? Akkumulátorok lesznek minden házban?

Felőlem lehet mindenütt napelem, de legyen piaci alapon, se termékdíj, különadó, se állami támogatás ne legyen rajta. Így lehetne tisztán látni, hogy megéri-e a napelem, ha az állam nem nyúlna bele se pozitív, se negatív előjellel.
Válasz erre 

BNati 2017.03.20. 09:55:13

Ha valaki értelmes írást szeretne olvasni atomenergiával kapcsolatban, annak ajánlom ezt az írást: atomenergiainfo.hu/blog/nepszavazascunami-vs-valosag
Válasz erre 

Macropus Rufus 2017.03.20. 09:57:57

@Matt Daemon: "Nos akkor megválaszolnám a gúnyos kérdéseket. Másfél millió forintból kb 5-6 kw-os teljesítményű napelemrendszert lehet ma telepíteni ami egy családi ház szükségletét bőven kielégíti. "
mint már lejfebb is írták, másfél milláért nem lesz 5-6kWp rendszered.

"Mi van éjszaka? Nos az van hogy a nappal fel nem használt napáram visszatáplálódik az áramszpolgáltató rendszerébe aki elvezeti olyan felhasználási helyekre ahol éppen szükség van rá, pl gyár, kórház, stb. "
hát ez jó nagy butaság volt. Mármint a válasz. Szóval mi lesz este? Elmondom. Sötétség. De ugye azért jó lenne, ha éjjelre nem állna le pl. a fűtés. Vagy csak lenne világítás. Na akkor jól jön az atom...

"Akinek ez nem tetszik az némi plusz költséggel (kb100 ezer forint) telepíthet a garázsba vagy a fáskamrába akkumulátor telepet ami eltárolja a felesleges teljesítményt ami éjszaka vagy szükség esetén bármikor felhasználható. "
Fussál neki megint, mert ez a 100k olyan hasra ütés szerű menyögés volt. Csak az aksi ami képes lenne neked a kis energiát elrkatározni olyan 11.000€ (tehát több mint 3misi). Egy aksis rendszer esetében olyan 0.5€ körül lenne 1kWh-ád ami barátok közt is kb. 125Ft/kWh. Ez annak fényében szép, hogy pl. az ELMŰ-nél a leg drágább tarifa is csupán 42Ft/kWh...

Javaslom tanulmányozásra:
www.mnnsz.hu/tanulmany-akkumulatortarozos-napelemes-rendszer-felepitese/

"egy abszolút korrekt rendszert kapunk ami pár év alatt megtérül. "
jó lesz az olyan 10-15 évnek is.
Válasz erre 

chrisred 2017.03.20. 10:01:29

@Nzoltan: Ezen nincs is, csak azon, hogy ki fizesse az ipari szektor vállalkozásai számára az olcsó energiához szükséges beruházás költségeit. A kormány a Paks2-re felvett államközi hitellel igazi neolibeális módjára azt mondja, hogy a civil adófizetők fizessék ki.
Válasz erre 

chrisred 2017.03.20. 10:09:00

A cikkhez: a háztartások energiaköltségeit nem csak az olcsóbb energiaellátással, hanem a szükséges energiafelhasználás csökkentésével is lehet/célszerű. Sőt, a mi körülményeink között ez a sokkal racionálisabb megoldás. Viszont a kormány számára népszerűtlen megoldás, mert csökentené az állami cégek árbevételét, valamint a központi költségvetés adóbevételeit. (Magyarán több pénz maradna a lakosságnál.)
Válasz erre 

Macropus Rufus 2017.03.20. 10:12:11

@Wiktor Benkő: vannak olyan vélemények is amik szerint ez a tézis már megdőlt.
Válasz erre 

$pi$ 2017.03.20. 10:17:36

@Zolika0111: "Pár adat: "

Nem értetted ugye? Próbáld megérteni! Egyik napról a másikra leállítjuk az egyik erőművi blokkot. Egyik napról a másikra hirtelen sok száz megawattal töb zsinóráramra van szükségünk. Új fogyasztók vagyunk, veszünk valahonnan.

Hol volt ez a termelőkapacitás előtte? Ott várta, hogy majd csak jön valaki és megvesz egy atomerőműnyi kapacitást? Kihasználatlanul? Ugye nem?

Másképpen fogalmazva: ha mi leállítjuk az atomerőművet, akkor valakinek kell építenie helyette egy újat. Vagy nekünk, vagy valamelyik európai országnak. Akkor fog helyettünk más erőművet építeni, ha megéri. Akkor már nekünk is megéri nem?
Válasz erre 

Macropus Rufus 2017.03.20. 10:22:56

@wmiki: konteo. Mert az ugye ez lett volna a lobbinak az egyetlen lehetősége nem? Az meg meg sem fordult a fejükbe, hogy elteszem Tesla-t az útból, majd a megszerzett ingyé' áram géppel termelik ingyé' az áramot amit a fogyasztóknak pénzért adnak tovább. Neeeem. Inkább szétverték, meg megsemmisítették, és maradtak a kődrága, rohadtúl szennyező, baromi hatékonytalan kőolaj kitermelésnél...
Hagyjuk már ezt a Tesla megmondta a frankót. Igen, sok mindent le tett az asztalra, de sok minden csak a fejében létezett, meg urban legend.
Válasz erre 

$pi$ 2017.03.20. 10:23:44

@Nzoltan: "Orbán évekkel ezelőtt megmondta, hogy olcsó áram nélkül nem létezik ipari növekedés. És ezzel nem lehet vitatkozni. "

Orbán ezt mondta, de van ennek egy másik olvasata is. Amit nem lett volna szerencsés egy miniszterelnök szájából hallani, de én elmondok neked:

A barom ződek addig erőlködtek, amíg a németországi villamosenergia árakat az egekig emelték. Ráadásul ez így marad évtizedekre, mert a rengeteg pénzt már beleölték, nem lehet lebontani és atomot építeni a helyére.

A német ipar nyögi a magas árakat és lassan menekülőre fogja. Aki előbb kapcsol, aki előbb tud olcsó villamosenergiát biztosítani a villaosenergiaigényes gyárak számára az igen hamar igen vonzó lehet a német ipar számára.

Világos, hogy gyorsan kell lépni, elsőként kell lépni és le ki kell használni a lehetőséget!
Válasz erre 

Duplaxiii 2017.03.20. 10:26:29

Kedves demagóg!
Ha már ellopod mások ötleteit, legalább ponosan tedd azt!
Jómagam terjesztettem ezt, amikor a rezsidisznó és a ökoterrorista lmps-s autista hölgy lefolytatta az ismert éjjel nem süt a nap vitáját a mi pénzükből...
Az eredeti ötletből ezt kiemelni, csak egy ostobaságot eredményez, mert lmps-s stílusban csak a műszaki alapokat felejteted el.
A lényeg a következő és azt terjeszd kérlek:
- Az összegből ingyen megoldható az összes ingatlan alapszigetelését, ami az energiafelhasználást országos szinten csökenti, azaz takarékosság a gázzal és más fűtöanyaggal!
- Ahol lehet, például vidéken vagy városokban a paneleknél, alap napcellák telepítése, amivel nem a fogyasztás meg és a visszatáolálás dolog is egyserűsödik. A nappali segédüzemhez lenne energia, télen a világítás (télen kevesebb a fény, a vidéki házaknál kell nappal is világítás!), tévé, fűtéssszivattyú stb., ami CSÖKKENTI a nappali energiafogyatás mértékét, ami szintén tekintélyes! Nyáron meg a klímához, szivattyúhoz segítene be.
Ezek és a folyamatosan megjelenő és terjedő energiatakarékos megoldások, eszközök gyakorlatilag hazugsággá "nemesíti" a fideszesek hatalmasra növekedő energiaigény (és annak eladhatóságát...), csakúgy, mint az lmp-sek scifi-ből merített szélesgábor-kategóriájú rémálmait.
Mivel előrevetíthető a trend megfordulása, azaz télen kevesebb lesz a fűtési igény, míg nyáron a terjedő klímák miatt nőni fog a nappali energiaigény, EZT a növekedésnek egy részét biztosíthatja a megoldás, a télit meg segíti a szigetelés! A megspórolt gáz költségkerete is visszafordítható.
Tehát ezért nem kell Paks2, annak árába a leírtak beleférnek.
Ha kell plusz, akkor ott vannak a gázturbinás segédgenerátorok, a világ azt használja a csúcsoknál, míg ha több kell, akkor időnként a vásárlás összege is nagyságrendekkel kevesebb, mínt egy egyszeri, felesleges beruházásé!
És ezzel kihízhatjuk addig, amíg megvalósulnak a VALÓDI megoldások, és nem kell reménykedni a lmps- ökoterrorizmus és a sélesgáboros perpetuum mobile-s agymenésekben.
Szóval Hakapeszi Miki, ha használsz kb egy éve leírt ötletet, idézz pontosan!
(Tudod sem előttem, sem mostanáig, tőled, sehol semmiféle fórumon, blogon nem olvastam, hallottam EZT a lehetőséget. Van egy másik ilyen is, a lakhatásra, de megvárom, ki fogja megírni...)
Válasz erre 

Duplaxiii 2017.03.20. 10:27:45

Bocs a Hakapeszi Miki nem tudom mit keres a pufferben... Hakapeszi Miki, elnézést!
Demagógnak írtam.
Válasz erre 

$pi$ 2017.03.20. 10:50:22

@Duplaxiii: Ne haragudj, te ugye bölcsész vagy?

Figyu: az elgondolásaid ott buknak el, ahol elkezded ezeket számokkal kifejezni. A nagyszerű ötletek jelentős része ott bukik el.

Szerintem ne égesd magad, amiket javasolsz azok reménytelen fantazmagóriák csupán.
Válasz erre 

Medgar 2017.03.20. 10:53:09

@Duplaxiii: összemosod a fűtés és az elektromos fogyasztók energiaigényét.
A szigeteléssel valóban csökkenthető a fűtés energiaigénye, de az elektromos fogyasztás ettől még nem fog csökkenni. A háztartási nagyfogyasztók (sütő, bojler, vasaló) megmaradnak, ha pedig klímát vagy hőszivattyút telepítesz az szintén növeli az elektromos fogyasztást, ráadásul költséges beruházás és szükséges mellé egy kiegészítő fűtés.

A lakossági földgáz fogyasztás változása nincs kihatással Paks 2 szükségességére.
Válasz erre 

$pi$ 2017.03.20. 10:58:41

@Duplaxiii: "fűtéssszivattyú stb., ami CSÖKKENTI a nappali energiafogyatás mértékét,"

Hőszivattyú és növeli az áramfogyasztást. Az az elképzelés, hogy takarékosak leszünk és megújulókat használunk, ezért nem gázzal fűtünk, hanem hőszivattyút használunk, ami elektromos árammal megy.

Az általad javasolt eljárás növeli az áramfogyasztást mégpedig szerencsés esetben a nappali áramfogyasztást, de persze télen.

"Bár szándék látszik az EU-n belül a villamosenergia-hatékonyság növelésére, azonban ezek még csak elméleti lehetőségek, megvizsgálásuk jelenleg is tart. Nem szabad összetéveszteni a már kötelező érvényű (a CO2 kibocsátásra és a megújuló energiára vonatkozó) célkitűzésekkel. Ugyanakkor konszenzus alakul abban a vonatkozásban, hogy az összes energiafelhasználáson belül a villamosenergia-felhasználás javára tolódik el az arány, éppen a fenntartható fejlődés és a hatékonyság érvényesülése következtében.
A tanulmányban feltételezett igénynövekedés a fentiek alapján reálisnak tűnik. "

www.e-villamos.hu/?action=show&id=421
Válasz erre 

$pi$ 2017.03.20. 11:07:51

@Duplaxiii: "Ezek és a folyamatosan megjelenő és terjedő energiatakarékos megoldások, eszközök gyakorlatilag hazugsággá "nemesíti" a fideszesek hatalmasra növekedő energiaigény (és annak eladhatóságát...)"

Hamar elcsattant egy "merafideszhazudik", de
1. nem a fidesz, hanem a szakma mondja, hogy nő a villamosenergia igányünk. lehet tudni, hogy nő!
2. te magad a másik mondatodban olyan technológiát javasoltál, ami növeli a villamosenergia igényünket, tehát ha az lesz, amit te akarsz az még tovább növeli az amúgy is növekvő villamosenergia fogyasztást.
3. magad is az energiaigény növekedést prognosztizálod a klímák kapcsán

Ezek után azt mondod, hogy egyre kevesebb villanyt fogunk használni, mert megfordul majd a trend. És erre a megalapozatlan jóslatodra hivatkozva azt állítod, hogy "a fidesz" hazudik. Nyilván hazudik a szakma, amikor a kétévente kötelező előrejelzéseket elkészítik. :(
Válasz erre 

GyMasa 2017.03.20. 11:23:14

@Macropus Rufus:
..."egy abszolút korrekt rendszert kapunk ami pár év alatt megtérül. "
jó lesz az olyan 10-15 évnek is....
Hat, akkuval egyutt inkabb a _SOHA_ a megterulesi ido...
Merugye, az akkuk igenis tonkremennem a sok toltes-kisutesi ciklustol.
Válasz erre 

Medgar 2017.03.20. 11:29:50

Néhány tény nem árt szerintem:

2,1 kWp rendszer kivitelezéssel, ügyintézéssel 1 536 214 Ft 55% -a pályázati támogatás, így 691 300 Ft-be fájt. Déli tájolású a tető így kb 2400-2500 kWh lesz az éves termelése. Ha tárolni akarnám az áramot kb. 4000$/10kWh lenne az ár +telepítés költsége.

Ehhez jön a hűtés-fűtés azaz a klíma: egy normális dual klíma ~500 000 Ft szereléssel, ebből 2 kell.

Így a teljes költség 10kWh tárolóval kb. 3 700 000 Ft-re jönne ki - a pályázat.
Válasz erre 

Medgar 2017.03.20. 11:30:35

@Medgar: Ja és az akkupakkot 5-8 évente cserélni kell. kb 1000 ciklus bír.
Válasz erre 

$pi$ 2017.03.20. 11:30:54

@GyMasa: Nem "inkább" egészen konkrétan soha. Az aksik előbb tönkremennek mint ahogy megtérülnének, ezért aksis rendszer kizárólag szigetüzeműt szokás telepíteni, olyat, ami semmilyen módon nincs az országos energiahálózatra kapcsolva (szigetet képez, el van szigetelve). Azért vannak benne aksik, hogy éjszaka is legyen áram, mert amúgy nem lenne.

Lehetne még hibrid üzemüt is csinálni, hogy akkor is legyen villany, amikor áramszünet van, de oly kevés az áramszünet, oly rövidek az áramszünetek, hogy egyszerűbb szünetmentes tápegységet venni.
Válasz erre 

GyMasa 2017.03.20. 11:32:24

@chrisred:
...A kormány a Paks2-re felvett államközi hitellel igazi neolibeális módjára azt mondja, hogy a civil adófizetők fizessék ki...
VAAAGY:
A kormany vegzett koltseg-nyereseg elemzest, es figyelmebe vett olyan aprosagokat, mint az ellatasbiztonsag, a technikai lehetosegek meg ilyenek.
Sot, az is lehetseges, hogy a kormany ugy itelte meg, hogy fontosabb, hogy az idetelepult ipar tudjon termelni, amikor csak akar.
Válasz erre 

has 2017.03.20. 11:51:02

@jandera: Még hogy nincs szükség 6 kW-ra. Te fakenyeret eszel kőkéssel?
Válasz erre 

GyMasa 2017.03.20. 11:53:08

@$pi$:
...Ezek után azt mondod, hogy egyre kevesebb villanyt fogunk használni, mert megfordul majd a trend...
Ja, es ekkor meg igen nagyvonaluan egy szot sem ejtettunk az elektromos autozasrol, ami szinten iszonyu mertekben noveli a szukseges beruhazast, mert egy 50+kW-os toltohoz nem csak egy 50kW-os eromure van szukseg, hanem a kisfeszultsegu alhalozat igencsak eroteljes fejlesztesere. Ami viszont nem 2 forintba fog kerulni.
Válasz erre 

chrisred 2017.03.20. 11:58:15

@GyMasa: Igen, semmi kétség, a kormány szerint vannak olyan érdekek, amik felülírják a lakosság érdekeit. Ugyanez volt az olimpiával is. Azt hitték, hogy minden egyenesben van, aztán rácsodálkoztak, hogy van az országban 9 millió helóta, akik közül negyedmillióan beleköptek a levesükbe. Nem is értették, hogy mi van, nekiestek az ellenzéknek, mert biztos ők valami titkos agyvezérlővel befolyásolták az aláírókat, nem hitték el, hogy Magyarországon valaki nem politikus és ki mer állni az érdekeiért.
Válasz erre 

Halál kamionja mindenkit elgázol 2017.03.20. 11:58:54

A napelem, szélkerék jelenleg szuper kisegítő lehetőség, hogy minnél kevésbé terheljük a hálózatot.

Önmagában sajnos nálunk nem elég. Ráadásul mo-n még évtizedekig nőni, nem csökkenni fog az elektromos áram igény.
Válasz erre 

chrisred 2017.03.20. 12:03:00

@Medgar: Ledekről nem hallottál még? Amúgy azt mondom, aki napi nyolc órát vasal, nyugodtan ruházzon be napelemekre. Egyébként létezik egyfajta könyörtelen összefüggés a napsütés és a klímaberendezések használati igénye között - nem mellesleg a szigetelés nemcsak a fűtési, hanem a hűtési hatékonyságot is növeli.
Válasz erre 

chrisred 2017.03.20. 12:08:14

@GyMasa: Komolyan úgy gondolod, hogy a most csillagászati összegekbe kerülő elektromos autók előbb lesznek elterjedtek Magyarországon, mint hogy a háztartásokban általánosak legyenek az energiatakarékos eszközök?
Válasz erre 

GyMasa 2017.03.20. 12:09:53

@chrisred:
1., pontosan. Fenntartani az ipari termeleshez feltetlenul szukseges infrastrukturat nagyon fontos. Ha megszunik az ellatasbiztonsag, akkor a nehezipar igen hamar szedi a satorfajat, es akkor majd lehet otthon ulni munkanelkulikent. Es akkor tenyleg nem lesz akkora szukseg egy atomeromure.
2., Most nem az olimpiarol van szo.
Válasz erre 

GyMasa 2017.03.20. 12:13:13

@chrisred:
...Komolyan úgy gondolod, ..
Senki nem mondta, hogy mindez HOLNAP fog bekovetkezni, de a hosszutavu tervekben mindenkeppen szamolni kell az elektromos autok okozta hatasokkal.
Ugyanis az ehhez szukseges fejleszteseket szerintem 10+ eves idointervallunban tudom csak elkepzelni.
Raadasul az elektromos autozas akkor hasznos, ha az aramot IS a leheto legkevesebb CO2 kibocsatassal allijuk elo.
Válasz erre 

Medgar 2017.03.20. 12:21:41

@chrisred: A világítás az energiafelhasználás kb. 2 %-át teszi ki ebből tudsz spórolni. A konyhai gépek 4 az egyéb elektromos berendezések 7%-ot, a HMV 10 a fűtés pedig a maradék 77%. A "könyörtelen" összefüggésed ott bukik, hogy az eladott klímák 99%-a hűtő-fűtő rendszerű, így a fűtési időszakban is hasonló fogyasztást generálnak. Amióta fenn van a napelem a nyári túltermelést télen használom fel, igaz ezzel mások répájával verem a csalánt.
Válasz erre 

fidesz maszop dk egykutya 2017.03.20. 12:24:40

@EU zászlót mindenhova!: te rólad írtam végig. Magyarul érteni?
Szóval dugd fel annak a januári szürkeségben semmit termelő napelemrendszernek a kábeleit, így bizonyítva hogy semmit nem termel :D Ha nem termel, nem lehet belőle bajod!
Válasz erre 

chrisred 2017.03.20. 12:49:39

@Medgar: Amennyiben a klímát fűtésre is használják, a hűtő-fűtő klímával fűteni is lehet, de nem kötelező. Nem vonom kétségbe a felsorolt adatokat, de ezzel az előző állításodat megcáfolva a háztartási energiafogyasztás döntő tényezőjeként a fűtést állítod be.
Válasz erre 

Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekben.*2 2017.03.20. 12:49:45

@Wiktor Benkő: a föld IQ-ja állandó, csak egyre több ember között oszlik el :(
Válasz erre 

chrisred 2017.03.20. 12:59:52

A pakspárti (nem vagyok egyébként paksellenes, csak hitelből állami beruházás ellenes) érvelés a háztartási fogyasztással kapcsolatban rendszeresen két életidegen szempontot használ fel:
1. A fogyasztónak a felhasznált energia egységára külön is érdekes, nem csak a fizetendő díj, ami lényegében az egységár és a fogyasztott mennyiség szorzata.
2. A háztartási fogyasztónak nem csak a teljes rezsiköltség összege fontos, hanem az is, hogy az a különböző rezsielemek (gáz, elektromos energia) között hogyan oszlik el
Válasz erre 

Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekben.*2 2017.03.20. 13:23:43

@chrisred: én igen, ki is próbáltam, telepakoltam a klímát ledekkel, le is esett a fogyasztása. A korábbi állapothoz képest, qrva világos volt, viszont hideg levegő nem jött belőle. Ezek után helyreállítottam az eredeti állapotot, igaz, így sokkal jobban pörgeti az órát, viszont hideg levegőt is előállít. Hát ennyit a ledekről. Ja, és hősugárzóval se működik, hiába raktam körbe piros ledekkel :(
Válasz erre 

Balogh Zsolt · http://vonattal-termeszetesen.blog.hu/ 2017.03.20. 13:27:56

Én egy országos energiatakarékos programot támogatnék. Rengeteg régi, elavult energiazabáló berendezés van, kezdve a kicsiktől (régi hűtőszekrény) az egészen nagyokig (korszerűtlen metrószerelvények). Mindent energiatakarékosra cserélve sokat spórolhatna az ország. De új erőműre is szükség lesz, mert Paks sem bírja a végtelenségig, egy erőművet meg nem pár évre terveznek.
Válasz erre 

Zolika0111 2017.03.20. 13:38:45

@$pi$:
Pontosan értem, mi a probléma. Ma Magyarországon az áram 30%-át EU piacról importáljuk (ez három üzemelő atomreaktorunk termelésével felel meg) olyan olcsón, hogy tovább lehetne akár csökkenteni a fogyasztók felé. Tehát most sok az EU-ban a kapacitás. Aminek lehet örülni és annak is, hogy az EU országai összekötötték a hálózatukat, amivel az ellátás biztonságát is növelték. Noha az utóbbi évtizedekben nem fordítottunk figyelmet a hazai villamosenergia fogyasztás hazai biztosítására, mégis mindenhol van áram.

Paks üzemelő reaktorai szuperek. Az orosz technológia és a norvég/magyar üzembiztonság a legjobbak egyikévé tették az erőművet a világon. Nem elhanyagolható, hogy az üzemidő kitolással az áramelőállítás önköltsége 11 Ft/kWh-ra csökkent. Csak az a gond, hogy a következő blokkok nem fognak ilyen olcsón termelni.

A véleményem: Magyarországon a villamos energia fogyasztás 1/3-át a lakosság használja el. Már régen el kellett volna kezdeni a régi háztartási gép cserét, és nemcsak "filléreket" költeni rá. Most ha meghirdetnek EU-s pénzeket erre, pár óra alatt többszörös igény érkezik, ha nem hal le rögtön a rendszer. A lakossági pályázatokat konkrétan törölték, amivel paneleket lehetne leszigetelni és nyílászárókat cserélni. Ha annyira fontos a villamos energia, akkor miért nem lehet piaci alapon magánberuházásként szélerőműveket letelepíteni? Miért kell napelemekre büntető adót kivetni, akarom mondani termékdíjat?

Ma jelenleg nincs más, csak Paks II. építése. Noha kimondta az EU, piaci alapon nem lehet majd üzemeltetni, mégis az kell a magyarnak. Vicces lesz majd az osztrákoktól olcsóbban venni a megújúló energiát.

És egyik napról a másikra nemcsak erőművet lehet leállítani, hanem hosszútávon gondolkodva villamos energiát lehet spórolni.

Figyelj! Én voltam olyan hülye, hogy minden létező helyen lecseréltem a világítást LED-re, nemcsak nálam, szüleimnél is. Sokat takarítunk meg vele, de ez sem jövőre fog megtérülni, lehet, hogy soha. De gondolj bele, hogy mennyi energiát lehetne vele országosan megspórolni, ha mindenhol lecserélnék csak a sima izzókat.
Válasz erre 

$pi$ 2017.03.20. 13:50:01

@Zolika0111: "De gondolj bele, hogy mennyi energiát lehetne vele országosan megspórolni, ha mindenhol lecserélnék csak a sima izzókat. "

Az, hogy egyre energiatakarékosabb technológiákat használsz nem jelenti azt, hogy egyre kevesebb áramot használsz. Én sokkal anargiatakarékosabb technológiákat használok ennek ellenére háromszor annyi áramot használok mint pár éve.

Nagyobb ház, nagyobb jólét, több dolog megy villannyal, több készülék, nagyobbak, szuperebbek.
Válasz erre 

GyMasa 2017.03.20. 13:52:36

@Zolika0111:
...olyan olcsón, hogy tovább lehetne akár csökkenteni a fogyasztók felé. ..
...Tehát most sok az EU-ban a kapacitás. ..
Pontosan. MOST, de mi lesz 20 ev mulva?
...Ma jelenleg nincs más, csak Paks II. építése. ..
Van mas is, csak a sotetzoldek nem rinyalnak az uj lignit/olaj/szen/gazturbinas eromuvek ellen.
Kizarolag Paks2 ellen folyik a hadjarat.
Meg a nagysagrend sem mindegy. egy ~100MW_os eromu nem eri el az emberek ingerkuszobet.
...Vicces lesz majd az osztrákoktól olcsóbban venni a megújúló energiát...
Ezt azert majd meglatjuk.
...És egyik napról a másikra nemcsak erőművet lehet leállítani, hanem hosszútávon gondolkodva villamos energiát lehet spórolni...
Es, figyelembe veve ELSÖSORBAN a technikai lehetosegeket, majd ezutan a penzugyi vonatkozasokat.
...Én voltam olyan hülye...
Nem, nem voltal hulye. Nekem is szinte csak LED-es lampaim vannak a hazamban.
Szerintem nekem mar megterult az elmult 3 evben.
Válasz erre 

konrada 2017.03.20. 13:52:44

Én még érteném a magyar zöldek álláspontját, hogy nem kell Paks, majd veszünk külföldről.

...de azt már nem értem, miért hiszik azt, hogy a külföldi zöldek meg teljesen hülyék, és hagyni fogják, hogy az ő országukat szennyezve annyi többletáramot termeljenek, hogy az" okosabb" zöldek országában legyen éjjel is áram???
Válasz erre 

GyMasa 2017.03.20. 13:54:52

@$pi$:
...Nagyobb ház, nagyobb jólét, több dolog megy villannyal, több készülék, nagyobbak, szuperebbek...
Igen, meg atteres a gazzal fozesrol a villanytuzhelyre.
Válasz erre 

konrada 2017.03.20. 14:01:04

@GyMasa:
Na ja. Tényleg lehet spórolni a világítással. A világítás az összfogyasztás kb 5-7%-a volt, s ha mindenütt ledes lesz, akkor az lecsökkenhet 3% környékére is*. De attól még a maradék 95%-nyihoz kelleni fog áram később is.

*tudom, hogy hatékonyabb a ledes, viszont párhuzamosan csökken az 1 háztartásban lakók száma, és azzal együtt nőtt a közvilágítást igénylő területek mérete is, így hiába fogyaszt kevesebb 1 háztartás, a több lakáshoz több világítás is kell.
Válasz erre 

Zolika0111 2017.03.20. 14:23:25

A házak leszigetelésével igenis lehet villamos energiát spórolni. Melyiket drágább klímával hűteni? Egy sima panelt vagy egy leszigeteltet, amin még anyílászárók is cserélve lettek?

A távfűtést Magyarországon általában gázmotoros erőművekkel oldják meg, amikkel villamos energiát is termelnek, namármost, ha kevesebb energia megy a hőcserélőre, akkor vagy gázt lehet spórólni, vagy több áramot lehet termelni.

Egy ház alapos leszigetelése esetén például kevesebb vizet kell cirkuláltatni a fűtési rendszerben, magyarul, nem fog annyit pörögni a keringető szivattyú.
Ha meg valaki tehetős, akkor épít egy passzív házat magának, hiába van benne hőszivattyú, ventilátor, még akkor is le lehet hozni a teljes költséget (hűtés-fűtés) havi 10.000 alá. Magyarországon nagyon sokan összetennék a kezüket, ha ilyen olcsón megúsznák a költségeket.

Szinte mindenhol ezért szabályozzák agyon az építéseket, hogy a létező legtöbb energiát meg lehessen spórólni. Természetesen Magyarország ebben is kivétel. Mindenki azt építhet , amit akar, sz*rni bele mindenbe (kinézet, energiahatékonyság, stb...)
Válasz erre 

GyMasa 2017.03.20. 14:24:23

@konrada:
Teljesen egyetertek rendszerszinten.
Mert ott a LED teljesen lenyegtelen.
Es, az igazi nagyfogyasztok azok altalaban a futoelemek. Azok viszont eddig is 100%-os hatasfokkal alakitottak az a villamos aramot hove, ott tehat nulla potencial van a sporolasra.
Válasz erre 

GyMasa 2017.03.20. 14:30:36

@Zolika0111:
...A távfűtést Magyarországon általában gázmotoros erőművekkel oldják meg, amikkel villamos energiát is termelnek, namármost, ha kevesebb energia megy a hőcserélőre, akkor vagy gázt lehet spórólni, vagy több áramot lehet termelni....
Hat, szerintem nem eppen. A gazmotoros eromuveknel adott a hatasfok.
Hotermelesre altalaban a rendszer hulladekhojet hasznaljak.
Tehat, ha tobb hoenergiara van szukseg, akkor novekedni fog a halozatba betaplalt energia is.
Amugy kapcsolt generatorok altalaban a szeneromuvek, ahol vizet forralnak eloszor a tuzeloanyaggal, es azzal gozturbinat hajtanak meg, ami aztan megtermeli az aramot.
...Ha meg valaki tehetős, akkor épít egy passzív házat magának, hiába van benne hőszivattyú, ventilátor, még akkor is le lehet hozni a teljes költséget (hűtés-fűtés) havi 10.000 alá. Magyarországon nagyon sokan összetennék a kezüket, ha ilyen olcsón megúsznák a költségeket...
Igen, es ez a szamitas csak akkor igaz, ha nagyvonaluan eltekintunk a passzivhaz es a hoszivattyus rendszer tobbmillios telepitesi koltsegetol, meg a karbantartastol is.
Mert, ahogy ezeket is figyelembe veszi az ember, egybol nem 10k lesz a rezsi, hanem mondjuk 50k.
Válasz erre 

Akkor is megdöglesz ha a fára mászol 2017.03.20. 14:31:48

@Zolika0111: ki mondta h ne szigeteld le a házadat? állami támogatás is van rá.
Válasz erre 

jandera 2017.03.20. 14:33:43

@has: Magyarországon a napsütéses órák száma cca. napnta 5, havonta cca 160.
A besugárzási szög változása miatt ( követő rendszer drágább ) számoljunk 120 órával. Ez 720kWh energia lenne havonta 6kW-al számolva. Tényleg fogyasztasz ennyit????? Mire???
Válasz erre 

konrada 2017.03.20. 14:47:09

@Zolika0111:
...hát nem szívesen rombolom le zöld álmaidat - hogy ha hőcserélőszivattyú, ventilátor - akkor már Paks se kell, csak felvilágosítanálak: speciel azok áramfogyasztása sokkal nagyobb, mint a szenes kályhának, vagy a konverternek. Így ha azokkal váltják ki nagyon helyesen a környezetszennyező fosziliseket, akkor több áram kell a rendszerbe, nem kevesebb...
Válasz erre 

Zolika0111 2017.03.20. 15:00:19

@GyMasa:
Szerinted az erőműi kapacitás csökkeni fog? Mert minden ország szórja a tetőkre és a rekultivált földekre a napelemeket. Nálunk csak az MVM építhetett Pécsen egyet és annyi. Lehetőség nálunk is meglenne, nálunk is vannak rekultivált szeméttelepek, bányáink, meddőhányók, de még egyszer mondom, piaci alapon, magánberuházásként NEM LEHET ÉPÍTENI. Ugyanez vonatkozik a szélerőművekre is. Csak Bécs környékén minimum van 1000 darab. Nálunk piaci alapon, magánberuházásként NEM LEHET ÉPÍTENI. Ha annyira félni kell a a későbbi energiahiány miatt, akkor miért lehetlenítik el?

"technológiai lehetőség" : Igenis adottak, a pénzügyi kérdés az érdekes. Magyarországon majdnem minden energia megtakarításra irányuló úniós pénzt minimálisra csökkentettek, vagy simán felszámoltak? Miért van az. hogy egyik oldalról rettegünk, mi lesz majd 20 év múlva az árammal, a másik oldalról meg sz*runk bele, nem korszerűsítünk, nem modernizálunk szinte semmit.

Ausztriában saját szememmel láttam egy Textilüzem irodaházának falát építés alatt. 30cm vastag beton első lépésben 20 cm vastag lépésálló hungarocel jött, ezt felfalazták téglával, olyannal, aminek réseit kinyomták kőgyapottal és erre tették fel legvégén a sima 20cm vastag dryvitot. Igen, biztos drága, de hogy rohadt sokat fognak spórólni a klimatizálással, az biztos.

ui.: Ez a Musk gyerek, a teslás, már igen sokmindent felmutatott az új technológiák területén. És ha van időnk, márpedig van, igazán várhatnánk 4-5 évet és addig kivesézhetnék az okosok, hogy mi is lenne nekünk jó hosszútávon. De ezt valahogy nem tudom megemészteni, hogy jó biznisz nekünk orosz hitelből atomerőművet építeni, aminek minden fontos dokumentumát titkosították 30 évre.
Válasz erre 

Zolika0111 2017.03.20. 15:08:06

@Akkor is megdöglesz ha a fára mászol:

Lázár János közölte, hogy a lakosság számára eddig elérhető épületkorszerűsítést a kormány visszavonja. Panelek és társasházak nem pályázhatnak.
Válasz erre 

GyMasa 2017.03.20. 15:26:36

@Zolika0111:
...de még egyszer mondom, piaci alapon, magánberuházásként NEM LEHET ÉPÍTENI..
Napelemet annyit telepitesz, amennyit csak akarsz.
Meg allami tamogatast is lehet ra kapni. Szeleromuvet nem tudsz telepiteni, de szerintem abbol is csak az ipari meretueket.
Hazi felhasznalasra szerintem azt is lehet telepiteni. De ehhez nem ertek.
...Csak Bécs környékén minimum van 1000 darab. ..
Igen, mert Becs kornyeken olyanok a szelviszonyok, hogy oda MEGERI telepiteni. (viszonylag allando sebessegu szel, amit jol iranyitanak a hegyek korben)
...Ha annyira félni kell a a későbbi energiahiány miatt, akkor miért lehetlenítik el?..
Mondjuk azert, mert vannak mas szempontok is?
..."technológiai lehetőség" : Igenis adottak, a pénzügyi kérdés az érdekes....
Igy van, adottak BIZONYOS lehetosegek, csak van veluk egy kis bibi:
- vagy kiserleti fazisban vannak, es senki nem tudja mikor lesznek elerhetoek es akkor megis mennyibe fognak kerulni
- Olyan foldrajzi adottsagok kellenek hozza, amivel Magyarorszag nem rendelkezik
- Rettentoen dragak
- Amellett, hogy dragak, az elettartamuk sem felel meg ehhez a terheleshez.
- Es, vegul mindegyik variacio oda lyukad ki, hogy " hat, igen, ez mind nagyon szep, de vegso esetben szukseg van a jelenlegi eromuvi kapacitasra is, ha az ellatasbiztonsagot is figyelembe vesszuk."
Az Atomeromu az nem ilyen, de azt mar tudjuk, hogy fujj-fujj, mert, csak!
Válasz erre 

GyMasa 2017.03.20. 15:28:35

@GyMasa:
Ja, es az anyagi oldalahoz:
Pont Magyarorszag a filler*szas netovabbja, majd pont itt fognak az emberek sajat, zold energiaellatast epiteni a hazukba a haz aran felul tobb tizmillio HUF ertekben.
Ugyanmar.
Válasz erre 

Zolika0111 2017.03.20. 15:46:17

@GyMasa:
"Hotermelesre altalaban a rendszer hulladekhojet hasznaljak."

Ez igaz. Ezek a gázmotoros erőművek, a lakossági távfűtésre és melegvízre lettek elsősorban méretezve és telepítve és nem villamos energia előállítására. Tehát ezen erőművek esetében a villamos energia csak másodlagos. Ezeket az erőműveket szerették/szeretik az önkormányzatok, mivel a mindenkori kormányunk a piaci ár felett vállalta az áram átvételét. Ez még jó üzlet is lett volna. Adott volt egy gázmotoros erőmű, aminek a hulladékhőjével nem kellett csinálni semmit, sőt tovább lehetett értékesíteni a lakosoknak.
Egy érdekes példa: Dunaújváros. Ebben a városban, A távfűtést és a melegvizet Dunaferr biztosította a Meleghengermű tolókemencéjének hűtése során keletkezett hulladékhővel. De az akkori városvezetés mégis képes volt két egymástól távol lévő telephejre gázmotoros erőművet építeni. Ha jól emlékszem, 600.000 millió forint ráfordítással tudta a Dunaferr megoldani azt, hogy a melegvizet kellő szintre hűtse és a Dunába visszavezesse.
Tehát ennyire pocsékolós a magyar ember. Nem kell a Vasmű majdnem ingyen melege, helyette építünk Gázmotoros erőműveket.

Dunaújvárosban meg lenne a lehetőség arra, hogy a panelházak leszigetelésével ki lehetne iktatni az egyik Telephelyen a gázmotoros erőművet. De az a magánkézbe adott erőművek esetén már nem akkora biznisz, ha be kell zárni valamit.

Tényleg, ha már itt tartunk, Paksnak is marha sok a hulladékhője. Nem lenne célszerűbb felépíteni az új blokkokat Paks helyett Budapest alá? Hisz akkor szinte ingyen meg lehetne oldani a távfűtést a fővárosba.
Válasz erre 

GyMasa 2017.03.20. 16:10:12

@Zolika0111:
...Dunaújvárosban meg lenne a lehetőség arra, hogy a panelházak leszigetelésével ki lehetne iktatni az egyik Telephelyen a gázmotoros erőművet. ...
Melegviz akkor is kell.
...felépíteni az új blokkokat Paks helyett Budapest alá? ...
Abbol lenne csak igazan parasztlazadas...
Válasz erre 

Zolika0111 2017.03.20. 16:27:37

@GyMasa:
Úgy látszik az Osztrák Magyar határra Stephen King " A Búra"-ját varázsolták. Én még úgy tanultam, hogy Magyarország egyik legjelentősebb szélcsatornája a Kis-Alföld. Ja, hogy olyan törvényeket hoznak, hogy fizikailag lehetetlenség telepíteni szélerőműveket?
Napenergia: igaz, családi házakra és tetőkre lehet felrakni napelemeket, de itt is van egy korlát:1000 kW. Mellesleg a szabályozásba elrejtettek egy nyugtalanító tényezőt: Az áram átvételének az értékét forintosították, 0ft. Majd egy szakértő hozzá tette, hogy akár jelentős tételt is kitehet a majdani átvételi érték. Tehát építhetsz, de csak kicsit és lehet, hogy később sz*rrá adóztatunk. Nincs is ennél optimális befektetés....

És amit írsz: "Mondjuk azert, mert vannak mas szempontok is?"
Gázt honnan vesszük? Oroszoktól
Kőolaj? Oroszoktól
Földgáz? Oroszoktól
Ki újitja fel a metrószerelvényeket? Oroszok
Kitől veszünk fel hitelt az atomerővűre/Ki építi? Oroszoktól/Oroszok
Kivel tárgyalunk a gáztározók eladásáról/hasznosításáról? Oroszokkal
Malév esetleges újraindításánál milyen repűlőt említenek? Oroszt

Igen, a vannak más szempontok, az az, hogy oroszok nem gyártanak sem napelemet, sem szélturbinát.

Egyébként atompárt ivagyok!
"Paks üzemelő reaktorai szuperek. Az orosz technológia és a norvég/magyar üzembiztonság a legjobbak egyikévé tették az erőművet a világon. Nem elhanyagolható, hogy az üzemidő kitolással az áramelőállítás önköltsége 11 Ft/kWh-ra csökkent."

Én a sunnyogást nem bírom Paks II. körül. Miért nem írunk ki tendert? Ne gyere azzal, hogy csak az oroszok képesek egy teljesen különálló erőművet építeni egy másik mellé, mert rögtön jövök a cseh példával.
Ha annyira jó, miért kell titkosítani a dokumentációt? Ne gyere azzal, hogy márpedik ez biztonági kérdés, mert nem érdekel a reaktor maga, pontos koordinátákat sem akarom megismerni a dunai szivattyúk elhelyezéséról, csak a lényeget.
stb...
Válasz erre 

elemes 2017.03.20. 18:48:22

@Zolika0111:

Ha utazol egyet az M3-as metró "új" orosz vagonjával, akkor már nem csak a sunnyogás miatt fogsz aggódni, hanem MINDEN miatt, ami oroszországból jön.

MOSZKVICS ÉLETÉRZÉS.

ezektől akarunk automerőművet venni.
Válasz erre 

elemes 2017.03.20. 18:50:49

@Zolika0111:

Ezen azóta kénytelenek voltak puhítani, de azért ennek a visszavonásnak előzménye van -- a korábbi lakossági pályázatoknál olyan arányban ment a lopás és a csalás ... hajszálra pont mint az állami beruházásoknál.
Válasz erre 

elemes 2017.03.20. 18:54:07

@jandera:

" ha elég sokan teszik, felpörög a sorozatgyártás"

az már felpörgött, jelenleg a kínai gyárak kis veszteséggel adják el a napelemeiket, annyira nyomottak az árak.

"az energiatárolás jelenleg az egyik leggyorsabban fejlődő tudomány"

hát, igencsak ráférne, de az eredmények nem nagyon látszanak.

"Igen, szükség van atomerőműre, erre az egyre...A Paks 2 presztizs beruházás, mire elkészül cca. negyedére csökkenhetne a házi energia termelés, tárolás, stb. költsége"

ezzel két gond van
1. nem igaz
2. ha igaz lenne, sem lenne elegendő.

"Persze nem úgy, hogy a kormány minden módon keresztbe tesz"

Semmilyen módon nem tesz keresztbe, jó nagy támogatás van a háztáji napelemes energiatermelésen, akkora, hogy hosszabb távon nem is lehet fenntartani.
Válasz erre 

$pi$ 2017.03.20. 19:41:47

@Zolika0111: "Én még úgy tanultam, hogy Magyarország egyik legjelentősebb szélcsatornája a Kis-Alföld. Ja, hogy olyan törvényeket hoznak, hogy fizikailag lehetetlenség telepíteni szélerőműveket? "

Nem hoztak olyan törvényeket. NIncs szél, nem éri meg. Rosszul tudod, nézz utána a dolgoknak!
Válasz erre 

dunántúli gyerek 2017.03.20. 20:03:57

@Zolika0111: Azért az nem túl logikus, hogy itt vagyunk 30 éve a vadnyugaton, eddig semmilyen magánbefektető nem ugrott rá a kisalföld szelére, sőt a házaknál sincs sok szélkerék.

Szóval most hirtelen el lett lehetetlenítve, de eddig nem érdekelte a kutyát se.
Válasz erre 

$pi$ 2017.03.20. 20:47:12

@dunántúli gyerek: A magánháznál telepíthető szélkerék megtérülési ideje magyarországon kb 20-25 év. :(
Válasz erre 

Kurt úrfi teutonordlkus vezértroll 2017.03.20. 22:46:35

@fidesz maszop dk egykutya: Inkább belegyömöszölöm abba a buta tulok fejedbe a köcsög napelemedet aztán visszaduglak anyádba..Így jó lesz, te majomkirály..?
Válasz erre 

elemes 2017.03.21. 06:25:40

@csentecsa:

én is elhittem, tegnapig.
Válasz erre 

fidesz maszop dk egykutya 2017.03.21. 11:24:45

@EU zászlót mindenhova!: nem tudnád, túl hülye vagy ahhoz, hiszen fideszes vagy. De azért láthatóan annyit tudsz, hogy az a szürkeségben termelt "semmi" szétégetné a seggedet, de hát a szovjet elvtársak iránti szereteted felülbírálja a tényeket :D
Válasz erre 

Zolika0111 2017.03.21. 15:18:14

@$pi$: Folyamatosan okoskodsz és hazudozol!!!!

Nézd meg b*szki, olvasd el!!! A térképet alaposan tanulmányozd!

greenfo.hu/hirek/2016/09/16/a-vilag-legabszurdabb-szeles-szabalyzasa-a-magyar

Még hogy nem hoznak ilyen törvényeket?!?!?
NE HAZUDOZZÁL, vagy ha ennyire nem vagy képben, akkor inkább kuss legyen a neved!

Csak a Te kedvedért és azért, hogy ne legyél ilyen tudatlan a témában:
-A térségben legoptimálisabb magasságú szélturbinákat szintén egy törvény miatt nem lehet lepakolni, mivel korlátozták a magasságukat is.
-A térségben legoptimálisabb teljesítményűt szintén nem lehet telepíteni, nem fogod kitalálni, ezt is tőrvényben maximalizálták.

Összegezve a gyengébbek kedvéért, csak neked: Nincs Magyarországon olyan hely, ahova lehetne telepíteni szélturbinákat. Ha lehetne is, a magassági és teljesítményi korlát liatt nem lehetne piaci alapon nyereséges.
Válasz erre 

elemes 2017.03.21. 20:11:16

@csentecsa:

megjöttek az "új" orosz metrókocsik.
pont ugyanolyan szar, mint az ötven évvel ezelőtti.
például rakéta porszívó van légkondi helyett (tényleg)
Válasz erre 

elemes 2017.03.21. 20:11:57

egy kutyapárti reakció: "hetven milliárd forintért mi akár négyszínűre is lefestettük volna"
Válasz erre 

elemes 2017.03.22. 19:49:49

@csentecsa:

Bakker, ha olyan menő lenne az orosz tyehnyika, akkor nem itt tartanának
Válasz erre 

elemes 2017.03.22. 22:10:22

@csentecsa:

Nem. Az orosz technika katasztrofálisan gyenge.

Ahol csúcstechnológiára van szükség, ott két megoldás van:
1. eszméletlen sok energiával megcsinálják kb versenyképesre
2. megveszik vagy ellopják nyugatról.

Ez egyszerűen az orosz gazdaság működéséből következik. FEJLETT technológia kifejlesztése nagyon komoly beruházást igényel -- évtizedes távlatban tervező cégek tudnak komoly fejlesztéseket csinálni. Oroszországban viszont nincs olyan cég (a GRU-n és az FSZB-n kívül), amely évtizedes távlatokban tudna gondolkodni. Ugyanis bármely cég, amely eléggé megerősödik ahhoz, hogy észrevehetővé váljon az államfő számára, potenciális prédává válik. Lásd Vkontakte -- a facebooknál klasszisokkal jobb technológiát találtak ki, de amikor túl erős lett, a tulajdonost arra kényszerítették, hogy bagóért adja el a cégét Putyin valamelyik strómanjának.

Ilyen környezetben minden cég arra törekszik, hogy rövid idő alatt megtérülő üzleteket csináljon, aztán a pénzt a lehető leggyorsabban helyezze biztonságba (külföldi bankszámlákon). Komoly fejlesztés csak a hadiipar bugyraiban van, egyébként a példád is onnan származik, mindenütt másutt igénytelenség, bumfordiság és sajnos vodkától bűzlő lehellet. Amikor 2015-ben súlyosbodott a gazdasági helyzet, Putyin egymást követően kétszer is rendeleti úton CSÖKKENTETTE A VODKA ÁRÁT.

****

A légkondi hiánya már a sajtóbemutatón megmutatkozott, pedig hol van még a nyár. Egy mityiscsi kocsiban forgalmas időszakban 120-150 ember van (bár elvileg 180 férőhelyes). Ennyi ember nyugalmi hőtermelése 20 kW.
Válasz erre 

chrisred 2017.03.23. 05:19:06

@csentecsa: Az fizesse ki, akinek profitot termel. Ha kockázatmentes és megtérülő beruházás, akkor a versenyszféra vállalkozói biztosan ott tolonganak, hogy atomerőművet építsenek Magyarországon, a kereskedelmi bankok meg szintén sorban állnak, hogy finanszírozzanak egy ilyen projektet. Ja, hogy saját zsebre inkább nem kockáztatnak?
Válasz erre 

chrisred 2017.03.23. 05:33:55

@csentecsa: Oké, felejtsd el azt a verziót, hogy a hármas metró egy túlélőshow egyik állomása, és képzeld el, hogy egy tömegközlekedéssel foglalkozó cég által nyújtott szolgáltatás, amiért a szolgáltatást igénybe vevő pénzt fizet. És a pénze ellenében kulturált körülményeket vár el, még akkor is, ha a metrókocsi dugig tömve van a nyári negyven fokos melegből odapottyanó felhevült testű utasokkal, akik pillanatok alatt afrikai hőséget varázsolnak a kocsi belsejébe. Na, ilyenkor lenne szükség arra, hogy a légkondi fűtse az alagutat.
Szerintem az Alstomok klausztrofóbiás feelingje teljesen egyéni érzés lehet nálad, teljesen általánosan mintha egy évszázadot ugranánk előre az emberi civilizáció fejlődésében, ha a Kálvin téren átszállunk a hármasból a négyesbe.
Válasz erre 

Zolika0111 2017.03.23. 07:41:46

@csentecsa: felújításról:

A hozzáértő szakértők mondják, hogy ez nem felújítás volt. Számtalan cikk foglalkozott ezzel a témával. A komresszor légtartáján és a vezető ajtaján kívül minden új.

Simán felújításként álcázták a metrókocsi vásárlást. Csak annyi baj van ezzel a metróval, hogy egy rendesen kiírt közbeszerzésen esély sem lenne arra, hogy győztesen lehetne kihozni. Mégiscsak egy 20-30 éves konstrukció az egész. A legszembetűnőbb, hogy nem légrugó van benne.

A légkondi hiánya igenis probléma. Én például le szoktam izzadni nyáron a metrón. A négyenes nem.
Egyébként egyszer már ígéretet tettek a városvezetők, hogy légkondi nélküli tömegközlekedési eszközt nem fognak forgalomba állítani.
Egyébként tényleg világelső az orosz technológia rakéta meghajtás, és atomenergia terén. De csak ezekben.
Válasz erre 

Zolika0111 2017.03.23. 15:45:50

@csentecsa:
"Egyébként tényleg világelső az orosz technológia rakéta meghajtás, és atomenergia terén. De csak ezekben."

Igen, én is emlitettem (2017.03.23. 07:41:46) az atomenergiát.
Válasz erre 

elemes 2017.03.23. 17:46:38

@csentecsa:

"ez miért jelentené ezt, hogy ne tudnának felújítani egy metrószerelvényt?"

De, fel tudják -- csak épp a megfigyelt gyalázatos minőségben.
Nem kéne úgy csinálni, mintha nem ismernénk mindketten a szovjet ipar technikai színvonalát.

"Sőt még légkondit is be tudtak volna szerelni de nem igényeltük."

Lehet, hogy Tarlós nem igényelte, mert ő egyszer metrózik, az átadáskor, ugyanezt eljátszotta Demszky is a Siemens villamosokkal, ugyanígy megmagyarázták, hogy miért nem kell vagy miért nem lehet... áááá, nem érzed, mennyire gáz ez? A szar dicsérete?

"Az igaz, hogy a csúscstechológia bizonyos szektorokra korlátozódik náluk. ( Pl.hadiipar, nukleáris technológia). De ezekben abszolút versenyképesek."

Nem, egyáltalán nem versenyképesek, kolosszális erőforrásokat fordítanak arra, hogy legyen néhány apróság, aminek a minősége vagy a tartóssága elfogadható. De ez nem versenyképesség.

"És a piros meg a kék metró is egész jól elműködött évtizedekig.."

Meg a Zsiguli is :) de tényleg, minden mondatodban ott van a nosztalgia meg a szerelem, amit én tökéletesen megértek. De ami silány az silány. Mondd ki, hogy silány, de szereted, ezt megértem. Vegyél Rakéta porszívót, Zaporozsecet, Elektronyika VL-100 tévét, amit akarsz. De ne mondd, hogy nem silány, mert az hazugság.

"Putyin egymást követően kétszer is rendeleti úton CSÖKKENTETTE A VODKA ÁRÁT.
Nagyon helyes, de miért csak a vodkáét..?:))"

...de ugye érzed, hogy mit jelent ez...? És hogy milyen összefüggésben van az első megérkezett metrókocsi elképesztő szerelési minőségével?

"Miben mutatkozot meg a légkondi hiánya? A szellőző rendszer épp arra van, hogy cserélje a benti melegebbet a külső hűvösebbre."

Akkor megállapíthatjuk, hogy ez nem sikerült :)

""Egy ember átlagosan 8-10 percet tölt a szerelvényben. Ez bőven elviselhető egy modern szellőzőrendszerrel. Teljesen felesleges kurva drágán légondit telepíteni és szervizelni.."

És innentől megint azt írod, hogy "jó az úgy", meg "minek az a nagy kényelem" .... látom, és nem hiszem el, hogy van aki képes saját magát erről meggyőzni.

"az Alstomok szűkös klausztrofóbiás feelingjét"

az alstomok pár centivel nagyobbak, mint az orosz metrókocsik.
Válasz erre 

elemes 2017.03.23. 17:47:35

@csentecsa:

"Viszont 30 milliárddal olcsóbban megúsztuk."

ez például nem igaz.
Válasz erre 

elemes 2017.03.24. 00:00:36

@csentecsa:

ezek konkrét tapasztalatokra alapulnak, a zaporozsec is meg a zsiguli is, meg az elektronyika VL-100 is.
elég öreg vagyok ahhoz, hogy ne szopjam be a szovjet technika nagyszerűségéről szóló ködös tekintetű beszámolókat, mert átéltem és pontosan tudom, hogy egy trágyadomb volt az egész szocialista gazdaság.
Válasz erre 

elemes 2017.03.24. 00:02:38

@csentecsa:

a "felújítási" tenderen 65 milliárdos keretösszeget írt ki a bkv.
az alstom mondta, hogy 67 milliárdért tudna új kocsikat hozni.
visszadobták, merthogy túllépi a keretősszeget és különben sem felújítás.
ezután szerződést kötöttek 69 milliárdért az orosz kocsikra.
Válasz erre 

chrisred 2017.03.24. 05:44:17

@csentecsa: Ezzel a logikával eljuthatunk odáig, hogy az egész tömegközlekedés drága és felesleges luxus. A Kőbánya-Kispest - Újpest központ távolság másfél-két óra alatt legyalogolható, csak időben el kell indulni.

Az ország legforgalmasabb közlekedési vonaláról beszélünk, városnyi ember használja naponta munkába/munkából járásra, a menetideje meg nem 8-10 perc, hanem majdnem fél óra, oda-vissza meg természetesen a kétszerese. Aki reggel munkába utazik, egész nap abban a ruhában lesz, termeli a GDP-t, a minimális komfortigény, hogy ne izzadjon, büdösödjön bele. Arról nem is beszélve, hogy természetesen idősek, gyerekek, terhes nők is használják (legalább is az a cél, hogy ők is használják), akiknek a szervezetét felelőtlenség szélsőséges viszonyoknak kitenni. A klímát akkor és addig kell használni, ameddig szükséges. És akkor nem költség, hanem spórolás, a hiányában bekövetkező károk elkerülésével.
Válasz erre 

elemes 2017.03.25. 05:47:22

@csentecsa:

A neve valóban megszűnt.
A vodka megmaradt.
Válasz erre 

elemes 2017.03.25. 12:33:23

@csentecsa:

Minden bizonnyal.
Nagyra értékelem, amikor egy orosz ember szereti a hazáját és elfogult az irányába.
Válasz erre 

elemes 2017.03.25. 12:57:07

@csentecsa:

1: a BKV közleménye (ebben szerepel az a bizonyos 90 milliárd is, amit szimplán behazudtak, hogy a felújítás költségét elfogadhatóbbá tegyék).

www.bkk.hu/2014/08/indulhat-az-m3-as-metrokocsik-felujitasa/

"A metrókocsik felújításának tervezésére a Fővárosi Közgyűlés mai döntésével a tender kiírható, a tendert a BKK közreműködésével a BKV fogja kiírni. A felújítás prognosztizált költsége mintegy 60-65 milliárd forintra tehető, míg az új szerelvények vásárlásának forrásigénye meghaladta volna a 90 milliárd forintot is."

2. A bukaresti közlekedési vállalat adatai alapján:

en.wikipedia.org/wiki/Bucharest_Metro

CAF Bukarestre darabonként 6 millió euróért szállított vadiúj metrószerelvényeke (pont olyan 120 métereseket, mint amilyenek Budapesten az M3 vonalán közlekednek). Budapesten az M3 vonalán jelenleg elvileg 35 vagy 36 szerelvény van. Ha ugyananazon a darabáron kaptuk volna a 36 darab CAF szerelvényeket, mint a románok a 16 darabot, akkor 67 milliárd forintba kerültek volna az új szerelvények (légkondival, 30 évre vállalt üzemidővel, alacsonyabb üzemeltetési idővel, korszerűbb alvázakkal, sokkal kisebb önsúllyal stb stb).

3. A metrowagonmash végül 69 milliárdra szerződött, és 20 év üzemidőt vállalt. A kezdeti hibákat nem rovom fel (minden nagy projekt indulásakor vannak döccenők, hogy hosszú távon mi lesz ebből, azt meglátjuk), de az utastér szerelésének silánysága riasztó, mi lehet ott, ahol nem is látszik...?
Válasz erre 

elemes 2017.03.25. 13:04:24

@csentecsa:

Orbánt egyébként érzelmileg teljesen megértem -- 2001-ben hosszas vacillálás után politikai döntést hoztak arról, hogy nem az amerikaiak felújított F16-osait veszi meg a magyar légierő, hanem egy európai uniós gyártótól vásárol. Explicit el is mondta az EU akkori vezetőinek, hogy ez a döntés elsődleges szempontja és az európai elköteleződését akarja ezzel is kifejezni. A pöcsfej szadi viszont még mindig sokkal jobb kapcsolatokkal rendelkezett az EU-nál, így aztán hiába tett Orbán egy ilyen gesztust, továbbra is nyilvánosan fikázták, és az EU vezetői a szaditól meg a maszoptok kapott mondatokat szajkózták.

Tehát érzelmileg megértem Orbánt, hogy megsértődött.

Egy politikustől viszont elfogadatatlannak tartom a megsértődést. Rengeteg szakmai hibát követett el, amivel megalapozta, hogy a szadi és a maszop férgei jobb pozícióba kerültek az EU központjában, mint a fidesz. Ezekből a hibákból nem tanult, hanem másokat hibáztatott és az első alkalommal, amikor Putyin a megfelelő stílusban hízelgett neki, bekapta a horgot.

Nekünk (magyaroknak) ez nagyon szar jövőt jelenthet. Nektek oroszoknak ez egy kis győzelemnek tűnik, a régi dicsőség felé vezető úton (de Putyinnak a hatalmi harcok közepette lenne ideje előrelátásra, jobban aggódna az országáért, csak hát a diktátoroknak erre nincsen kapacitása).
Válasz erre 

elemes 2017.03.25. 15:49:28

@csentecsa:

"a 90mrd-ot még a 444 sem vitatta"

sajnos nem vagyok naprakész a 444-ből, csak körülnéztem, hogyér adják a metrókat mostanában. Bulgáriában a Siemens nyerte az ottani új (2018-ban megnyíló) metróvonal kocsiszállítási tenderét, de a részletes árakat nem tudom (20 szerelvény volt átszámítva 65 milliárd forint, de ebben az árban benne van az áramellátás és az irányítási rendszer is).

A románok cafkát vettek (alstomra emlékeztem, rosszul). A román árak nyilvánosak, gondolom ha mi kétszer annyi szerelvényt veszünk (meg az 1-es és 19-es vonalán is cafkák járnak) legalább ilyen jó árakat kaptunk volna, vagy jobbat.

"Biztos hogy a románok ugyanannyi szerelvényt rendeltek?"

Nem, ők 16 szerelvént rendeltek, darabonként 6 millió euróért. Úgy számoltam, hogy ha mi 35 szerelvényt kapnánk darabonként 6 millióért, abból jönne ki a 67 milliárd forintos ár.
Válasz erre 

elemes 2017.03.25. 16:15:01

@csentecsa:

"Nem hinném, hogy Orbánon múlt volna különösebben, hogy a hazai baloldal jobb pozícióban volt Brüsszelben mint ő."

De igen, RAJTA múlt. Internet már volt akkor is, szóval elég részletesen dokumentált Orbán pozíciójának lecsúszása 1998 nyarától 2001-ig, és az is, hogy hogyan bénázta el a kínálkozó lehetőségeket a személyiségzavarában vergődve, és az is, hogy az üresen maradt kapcsolódási pontokat hogyan foglalták el a szadi és szoci férgek.

"Teljesen természetes, hogy a velük szervilis, kollaboráns szoci-szadesz kettőst támogatták"

Nem, nem természetes. Orbánnak nagyon jó pozíciói voltak, a 94-98 ciklusban ő vezette a magyar parlament EU csatlakozási bizottságát, rengeteg emberrel tárgyalt és vett fel kapcsolatot, kemény tárgyalópartnerne és gyors észjárású, operatív embernek ismerték.

A hazai balliberális értelmiségi elit is igen jó kapcsolatokat épített ki nyugaton már Aczél elvtárs alatt

A szadi vezetésének voltak jó kapcsolatai a német szabaddemokrata párttal, csak ugye a 98-ig Kohl volt a német kancellár ezért Horn Gyula konkrét személyén kívül (akit a németek a 89 augusztusi határnyitás kulcsfigurájának tartottak) nem sok vizet zavartak. A pöcsfej Srőder 98-as győzelmével sajnos romlottak a fidesz németországi pozíciói,

"Egyébként 2010 után mindenképpen megromlott volna Orbán viszonya az EU-val"

Innentől szerintem tök más univerzumban beszélünk. Gyurcsány szétbarmolta a költségvetést, 2008-tól viszont már csak béna kacsa volt, 2009-től Bajnai egészen racionálisan kezdte felszámolni a Gyurcsány által okozott károkat. 2010-ben Orbántól azt várták, hogy folytatja a 2002-ben megszakadt, kifejezetten támogatásra méltó gazdaságpolitikáját.

Sajnos 2010 nyarán Orbán és az EU vezetői belefutottak egy süketek beszélgetésébe, amiben (ott és akkor) tényleg a brüsszeli fafejek voltak a hülyébbek, de Orbán is tök rosszul mérte fel a pozícióit.

Orbán azt kérte, hogy ne vegyék egy kalap alá Gyurcsánnyal, javítsák az országkockázati besorolást stb stb. Orbán ott tévedett, hogy egy csomó olyan dolgot kért, ami nem a hivatalnokok meg nem is az EU hatásköre, még informálisan sem. A brüsszeli fafejek pedig ott követték el a hibát, hogy azt mondták: előbb bizonyíts. Miközben Orbán a 98-02 közötti gazdaságpolitikájával már bizonyított.

Pár hónapig ment az alkudozás, mindkét fél bekeményített, Orbán pedig megsértődött és elkezdte a sajtó- bank- és brüsszel-ellenes hadjáratát. Amiből egy porszem méretű ország csak vesztesen jöhet ki.

Putyin meg nagyszerűen kihasználja a nagyravágyó de sértődős keleteurópai politikusok ambícióit, légvárakat vetít nekik. Orbán pedig (mint a nárcisztikus személyiségek általában) a hízelgésre mindig vevő.

Az orosz propaganda szlogenjeit hanyagoljuk már. Ha orosz vagy (úgy tűnik), akkor tolhatod, csak akkor másképp fogunk beszélni.
Válasz erre 

elemes 2017.03.25. 16:55:53

@csentecsa:

Orbánnal kapcsolatban ne is reagálj, jobb lett volna, ha én sem írok, úgysem fogjuk megérteni egymást. Ha a bloggazda figyelne (nem figyel, le se szarja a kommenteket) megkérném, hogy törölje.
Válasz erre 

chrisred 2017.03.26. 08:32:39

@csentecsa: Tegyük hozzá, Prága 1996-ban újította fel a metrószerelvényeket, ami nálunk is nagyon jó időzítés lett volna. A két metró nagyjából ugyanabban az időszakban épült, a különbség, hogy az egyiknél (ami természetesen nem a budapesti) tervszerű és folyamatos karbantartás történik. Ami nyilvánvalóan logikus, hogy a közösség megbecsüli az értékes és fontos eszközeit. Ugyanakkor ezt a most kiadott 70 milliárdot már régesrégen rá kellett volna költeni a hármas metróvonalra. Csak erre senki nem adott pénzt.
Válasz erre 
süti beállítások módosítása